ナヴィ・ピレイ（Navanethem “Navi” Pillay）ノーベル平和賞受賞者

ナヴィ・ピレイ（Navanethem “Navi” Pillay）

ご提供の英文資料の和訳です。人物紹介、経歴、国際人権活動、受賞歴の順に、原文の内容を訳しています。原文にある2026年ノーベル平和賞受賞などの記述は、独立した事実確認を行っていません。

概要

ナヴァネセム・「ナヴィ」・ピレイ（旧姓ナイドゥー、1941年9月23日生まれ）は、南アフリカ共和国出身の法律家であり、2008年から2014年まで国際連合人権高等弁務官を務めた。

インド系南アフリカ人で、タミル人の血統を持つピレイは、南アフリカ高等裁判所で初めての非白人女性判事となった。また、国際刑事裁判所の判事、ルワンダ国際刑事裁判所の所長も務めた。

原文によれば、2026年には平和と国際法の推進に尽力した功績によりノーベル平和賞を受賞し、同賞を受賞した初めての南アフリカ人女性となった。

ピレイは南アフリカのダーバンで生まれ育ち、ナタール大学に進学して1963年に文学士号、1965年に法学士号を取得した。

大学卒業後は弁護士N・T・ナイカーの下で法律実務に携わり、アパルトヘイト（人種隔離政策）に反対する人々の弁護活動に参加した。

1967年には自身の法律事務所を開設し、ナタール州で初めて法律事務所を開いた女性となった。

その後、ハーバード大学で法学を学び、1982年に法学修士号、1988年に法学博士号を取得した。

1995年、南アフリカ高等裁判所の判事に任命された。同年、ネルソン・マンデラ大統領とアブドゥラ・オマール司法大臣は、ピレイをルワンダ国際刑事裁判所の判事候補として推薦した。

1999年から2003年にかけて同裁判所の所長を務め、2003年には国際刑事裁判所の判事に選出され、2008年まで上訴裁判部に所属した。

2008年には、潘基文国連事務総長によって国連人権高等弁務官に任命された。

また、国際司法裁判所におけるガンビア対ミャンマー事件の特任裁判官を務め、パレスチナ占領地域に関する国連独立国際調査委員会の委員長も務めた。

1．生い立ちと教育

ナヴァネセム・ナイドゥーは、1941年9月23日、南アフリカ連邦ナタール州ダーバンの貧しい地域で生まれた。父はナラインサミー・ナイドゥー、母はサンタマ・ナイドゥーで、インド系タミル人の家庭だった。

祖父母は1890年代、年季契約労働者としてインドからナタール州のサトウキビ農園に渡ってきた。

両親は十代前半で取り決めによる結婚をし、八人の子どもを育てた。ピレイはその第五子だった。

父はバス運転手として働き、家計を補うため漁業などの仕事も行った。母は主婦として家庭を支えた。両親はヒンドゥー教の価値観を重んじ、家庭内での男女平等を大切にして子どもたちを育てた。

当時、ピレイと同年代の少女の多くが早くから結婚させられていたが、両親は三人の娘にも息子たちと同じように教育を受けさせることを強く望んだ。

南アフリカでは、就学を希望する子どもの数に対して学校の定員が不足していた。母は子どもたち全員を学校に入れるため、長い入学手続きの列に並んだ。

学用品を買うお金も乏しかったため、母は年上の子どもたちが使い終えたノートから白紙のページを集め、年下の子どもたちのために新しいノートを手作りした。

学校では、ピレイは家庭とはまったく異なる環境に出会い、別の言語で新しい宗教を学んだ。

当時の教師たちは、学校当局から報復を受けることを恐れ、アパルトヘイトを含む政治問題について教室で話すことを厳しく禁じられていた。

ピレイが初めて法律と接したのは五歳の時だった。

母から父に渡すよう預かった五ポンドを奪われ、裁判所で証言したのである。このお金は父の一か月分の賃金だった。

犯人は有罪となったが、裁判所は父にそのお金を返還しなかった。

ピレイは幼少期から作文の才能を発揮し、多くの賞を受けた。

十歳の時には、南アフリカの裁判所で黒人が白人より重い刑罰を科されていることについて作文を書いた。当時、新聞やラジオを自由に利用できなかったため、両親や教師から聞いた話をもとに執筆した。

十四歳では、南アフリカ人が自国製品を購入すべき理由についての作文をダーバン商工会議所のコンクールに応募し、銅賞を受賞した。

十五歳では、子どもに価値観を教える女性の役割について論じ、ユダヤ人女性連盟から書籍の賞を贈られた。

地域のインド系住民の寄付に支えられ、1963年にナタール大学で文学士号、1965年に法学士号を取得した。

学費はクレアウッド地区の住民、ダーバン市議会、大学の奨学金によって支えられた。

大学時代、キャンパスでは政治活動が非常に活発だった。しかし、多くの授業や卒業式は人種によって分離されており、学生たちの怒りを招いていた。

アパルトヘイトの下で、ピレイは非白人学生に割り当てられた限られた教育資源を、他の学生たちと分け合わなければならなかった。

ある時は、非白人用図書館にあった一冊の必修教科書を、ほかの二十人の学生と共同で使わなければならなかった。

1959年、南アフリカ政府は大学分離法を制定し、それまで人種的に統合されていた大学を再び分離することを強制した。

このため、ピレイは大学一年目の後、非白人向けのソールズベリー島大学へ転学を余儀なくされた。

しかし、そこには法学士課程がなかった。

彼女は司法大臣に例外措置を申請し、返事がなかったため直接電話で働きかけた。その結果、ナタール大学への復学が認められ、法学の学位を取得することができた。

その後、ハーバード大学の南アフリカ留学奨学金制度によってハーバード・ロースクールに進学し、1982年に法学修士号、1988年に法学博士号を取得した。

ピレイは、ハーバード・ロースクールで法学博士号を取得した初めての南アフリカ人となった。

2．私生活

1962年、ピレイはパランジョティー・「ギャビー」・アンソニー・ピレイと出会った。彼は、彼女が初めて実務研修契約を申し出た法律家だった。

二人は1965年1月に結婚し、その後二人の娘をもうけた。

3．南アフリカでの法律家としての活動

ピレイは法律家としての生涯の大部分を、国際人権法の擁護に捧げてきた。特に、強姦や性暴力に関する犯罪の問題に重点を置いてきた。

また、反アパルトヘイト運動にも深く関わり、劣悪な刑務所環境や不法な拷問を受けた政治活動家たちを、国家を相手取った裁判で弁護した。

法律家としての修業時代

ナタール大学卒業後、ピレイは法廷弁護士になるか、事務弁護士になるかを選ぶ必要があった。

彼女は事務弁護士の道を選び、正式な資格を得るために必要な二年間の実務研修を行った。

その間、アフリカ民族会議（ANC）のメンバーであったN・T・ナイカーの下で働いた。

ナイカーはしばしば自宅軟禁下に置かれていたため、依頼人のために法廷で証言する際には、ピレイの協力を必要とした。

1967年、ピレイは弁護士として登録された三人の女性の一人となり、ナタール州で初めて独立した法律事務所を開いた非白人女性となった。

彼女は、ほかに選択肢がなかったと語っている。

「どの法律事務所も私を雇おうとしませんでした。白人職員が有色人種から指示を受けるようなことはできない、と言われたのです。」

アパルトヘイト体制の下では、非白人の弁護士である彼女は、裁判官の執務室に入ることさえ許されなかった。

民間弁護士としての活動

南アフリカで弁護士として活動した28年間、ピレイはアフリカ民族会議、統一運動、黒人意識運動、アザニア人民組織などの反アパルトヘイト活動家たちを弁護した。

政治犯に対する拷問や劣悪な拘禁環境を明らかにすることにも貢献した。

1971年、夫がテロリズム法によって拘束された際には、警察による違法な尋問方法を阻止するために訴訟を起こし、勝訴した。

1973年には、ネルソン・マンデラを含むロベン島の政治犯たちが弁護士に面会する権利を勝ち取った。

弁護活動の中で、依頼人たちは彼女に、国際法や人道法に詳しい裁判官に相談するよう勧めた。

そこでピレイは、ハーバード大学の南アフリカ留学奨学金制度に応募し、1981年に渡米して法学を学んだ。

この奨学金制度は、ハーバード大学の反アパルトヘイト活動家たちによって設立されたものである。

彼らは、大学がアパルトヘイト下の南アフリカで事業を行う企業への投資を続けるのであれば、南アフリカ人学生にハーバード大学で学ぶ機会を提供すべきだと要求した。

ピレイは法学修士号を取得し、その後、1988年に博士論文を完成させた。

また、虐待被害者のための相談所を共同設立し、家庭内暴力の被害者を保護するシェルターを運営した。

女性全国連合の一員として、南アフリカ憲法に、人種、宗教、性的指向による差別を禁止する平等条項を盛り込むことに貢献した。

1992年には、国際的な女性の権利擁護団体「イクオリティ・ナウ（Equality Now）」を共同設立した。

4．南アフリカ高等裁判所

1995年、アフリカ民族会議が政権を握った翌年、ピレイはネルソン・マンデラ大統領と司法職委員会によって南アフリカ高等裁判所の判事に任命された。

これにより、彼女は同裁判所で初めての非白人女性判事となった。

司法職委員会は、高等裁判所の判事候補を審査し、推薦者名簿を作成する法律家たちの組織である。

反アパルトヘイト運動におけるマンデラとの関わりによって、ピレイの名前はマンデラに知られており、判事候補者の一人となった。

任命後まもなく、マンデラ大統領はピレイに直接電話し、判事就任を祝福した。

「あなたの任命は、私に大きな個人的喜びをもたらしてくれました。」

ピレイは後に、次のように語っている。

「私が初めて裁判官の執務室に入ったのは、自分自身の執務室に入った時でした。」

しかし、高等裁判所での在任期間は短かった。

まもなく国連総会によって、ルワンダ国際刑事裁判所の判事に選出されたからである。

5．ルワンダ国際刑事裁判所（1995〜2003年）

1995年、アブドゥラ・オマール司法大臣とマンデラ大統領は、ピレイを国連安全保障理事会に対し、ルワンダ国際刑事裁判所（ICTR）の判事候補として推薦した。

ピレイは同裁判所に八年間勤務し、そのうち四年間は所長を務めた。

最初の四年間、彼女は同裁判所で唯一の女性判事だった。

彼女の業績として特に知られるのは、強姦や性的暴行がジェノサイド（集団殺害犯罪）を構成し得ることを認めた、ジャン＝ポール・アカイェス事件での役割である。

ピレイはインタビューで次のように語った。

「太古の昔から、強姦は戦争の戦利品とみなされてきました。しかし今後、それは戦争犯罪として扱われます。強姦はもはや戦争の戦利品ではないという強いメッセージを送りたいのです。」

重要な裁判

強姦をジェノサイドの一形態として認定

1998年9月2日のジャン＝ポール・アカイェス事件では、ルワンダのジェノサイド中にツチ人に対して行われた殺害や傷害について、アカイェス個人の刑事責任が問われた。

この裁判でピレイは、強姦がジェノサイドおよび人道に対する犯罪となり得ることを認める、国際法上の重要な先例の確立に貢献した。

裁判所は、人道に対する犯罪は差別的意図の有無だけで定義されるものではなく、一般市民に対する広範または組織的な攻撃の一部である場合に成立し得ると論じた。

アカイェスはタバ地区の首長であり、多くのツチ人女性が同地区に避難していた。

彼は民兵組織に対し、一般市民の女性たちを標的にして強姦するよう意図的に指示したとされた。

暴力を扇動するメディアの役割

ピレイはまた、フェルディナン・ナヒマナ、ジャン＝ボスコ・バラヤグウィザ、ハッサン・ンゲゼに対する裁判にも関わった。

この裁判では、ラジオ・テレビ局RTLMと雑誌『カングラ』が、ツチ人に対する憎悪宣伝を広めた役割が問われた。

裁判所は、ナヒマナがRTLMでの活動を通じ、ジェノサイドを直接かつ公然と扇動した責任を認定した。

バラヤグウィザも、RTLMおよび共和国防衛連合での活動に関連して、ジェノサイドの扇動について責任を問われた。

ンゲゼも、『カングラ』誌に関連するジェノサイド扇動の罪で起訴された。

この事件は、メディアが政治や世論に及ぼす影響と、それが現実の社会にもたらす重大な結果を考えるうえで重要な裁判となった。

6．国際刑事裁判所（2003〜2008年）

ピレイはルワンダ国際刑事裁判所での判事としての活動を通じ、国際的に高い評価を得た。

1990年代後半、彼女の活動は「ジェンダー正義のための女性会議（Women’s Caucus for Gender Justice）」の関係者たちの注目を集めた。

女性の権利擁護活動家たちは、国際刑事裁判所の設立に際して、女性の権利が十分に保護されることを求めた。

この団体は準備委員会やローマ外交会議に参加し、国際刑事裁判所規程に女性の権利を盛り込むよう働きかけた。

また、女性判事の人数に一定の基準を設けることや、規程の中で「sex（性）」ではなく「gender（ジェンダー）」という用語を使用することを提唱した。

国際刑事裁判所の設立後、ピレイは最初期の判事の一人となった。

2003年2月7日、ローマ規程締約国会議によって上訴裁判部の判事に指名され、同年3月に六年間の任期で選出された。

しかし、国連での新たな職務に就くため、2008年7月に辞任を表明し、8月31日付で退任した。

国際刑事裁判所で扱われた初期の事件の一つが、トマ・ルバンガ・ディロ事件である。

この事件では、コンゴ民主共和国北東部イトゥリ地方におけるヘマ人とレンドゥ人の民族間暴力に関連し、十五歳未満の子どもを武装組織に徴募・使用したことが問題となった。

ルバンガは2012年に戦争犯罪で有罪判決を受けた。

ピレイは2006年から2008年の任期終了まで、公判前手続きの段階で上訴裁判部に所属していた。

7．国連人権高等弁務官（2008〜2014年）

2008年7月24日、潘基文国連事務総長は、ルイーズ・アルブールの後任としてピレイを国連人権高等弁務官に指名した。

米国政府は当初、妊娠中絶などの問題に関する彼女の見解を理由に任命に難色を示したと報じられたが、最終的には反対を取り下げた。

同年7月28日の特別会合で、国連総会は全会一致で任命を承認した。

四年間の任期は2008年9月1日に始まり、2012年にはさらに二年間延長された。

ピレイは、人権高等弁務官とは**「世界のあらゆる場所にいる被害者の声」**であると語っている。

2009年には、カースト差別の撤廃に向けた国際的行動を求め、「カーストの壁を取り壊す」と題する論説を発表した。

また、カースト差別に関する国連の原則と指針の採択を求め、2013年には国連人権理事会でカーストとジェンダーに関する強い声明を発表した。

2011年には、国連人権理事会で承認された同性愛者の権利に関する決議を支持した。

在任中には、性的指向とジェンダー・アイデンティティに関する国際人権法を扱った文書『Born Free and Equal（生まれながらに自由で平等）』にも署名した。

2010年、ウィキリークスに対する金融取引の遮断を民間企業に求める圧力について懸念を表明し、これはウィキリークスの表現の自由を侵害するものだと述べた。

2014年7月の記者会見では、エドワード・スノーデンを「人権擁護者」と呼び、彼に対する刑事手続きを回避するために提起し得る重要な議論があると述べた。

2012年6月8日の演説では、カナダのケベック州政府が学生デモ参加者の平和的抗議と表現の自由を侵害していると批判した。

問題となった法案第78号は、50人を超える集会について、開始予定時刻の少なくとも8時間前に当局の承認を得ることを求めるものだった。

人権NGOの反応は分かれ、ケベック州の当局者は、ピレイが同州を深刻な人権侵害のある地域と比較したことを批判した。

2012年には、ジンバブエのロバート・ムガベ政権に対する制裁の停止を求めたことが、同国の市民社会団体から批判された。

これらの団体は、ジンバブエ政府がピレイを利用し、自国の人権侵害を見逃させようとしていると非難した。

2013年には、スリランカ政府を権威主義的であると批判し、内戦末期にタミル人一般市民に対して人権侵害や残虐行為が行われたと指摘した。

これに対してスリランカ政府とその支持者たちは、彼女の批判は自身のタミル人としての出自によるものだと主張したが、ピレイはこれを強く否定した。

2014年のガザ戦争では、イスラエルとハマスの双方が国際法に違反した可能性があると述べた。

また、ガザの海岸で遊んでいた七人の子どもが攻撃の標的になったとみられる事件について批判した。

この発言は一部の論評者から反発を受けた。

ピレイは米国によるイスラエルの防空システム「アイアンドーム」への資金提供についても、ガザの住民には砲撃から身を守る同様の防護手段が提供されていないと指摘した。

2014年7月25日、米国議会の百人以上の議員がピレイに宛てた書簡を公表し、イスラエルの戦争行為に関する調査を理由に、国連人権理事会の信頼性を批判した。

2014年8月には、三年以上続くシリア内戦への国際社会の対応が「麻痺」していると批判した。

原文によれば、2014年4月30日までに同内戦による死者は191,369人に達していた。

8．国際司法裁判所

国際司法裁判所の裁判官構成は事件ごとに異なる場合がある。

紛争当事国の国籍を持つ裁判官がいない場合、その国は特任裁判官を選任することができる。

ピレイはガンビア政府によって特任裁判官に指定され、2019年からその職務を務めている。

この事件は、ミャンマー政府がロヒンギャ民族に対してジェノサイド条約に違反したとして、ガンビアが国際司法裁判所に提訴したものである。

ミャンマー側の反対にもかかわらず、裁判所はガンビアの訴えを受理可能と認め、審理を続けている。

この事件は、直接の被害国ではない国が、別の国で行われたとされるジェノサイドについて国際司法裁判所に提訴した点で注目されている。

また、国際司法裁判所の管轄権をめぐって多くの議論を呼んだ。

9．パレスチナ占領地域に関する調査委員会

ピレイは、2021年のイスラエル・パレスチナ危機を受けて設立された「パレスチナ占領地域に関する国連独立国際調査委員会」の委員長を、2025年11月まで務めた。

2022年7月、委員のミルーン・コタリが、委員会への批判に関して「ソーシャルメディアを支配するユダヤ人ロビー」に言及した。

ピレイは、この発言が文脈から切り離されて受け取られたと説明した。

米国と欧州諸国は、調査委員会に明確な活動終了期限がないことを批判した。

これに対してピレイは、イスラエルによる占領にも終了期限が設けられていないと反論した。

2024年6月、同委員会は、2023年10月7日の攻撃以降の戦闘について、ハマスとイスラエルの双方が戦争犯罪を行ったと判断した。

ピレイは、イスラエルが子どもたちを不均衡に標的としていると非難し、その行為を自衛とみなすことには慎重な姿勢を示した。

これに対して、エルサレム公共問題センターなどの批判者は、彼女の発言を反ユダヤ主義的であると非難した。

委員会の三人の委員は、2025年7月に辞任する意向を表明した。

2025年9月、同調査委員会は、イスラエルがガザ戦争においてジェノサイドを行ったと判断した。

ピレイは『ニューヨーク・タイムズ』への寄稿で、国際社会にはジェノサイドを防止する義務があると主張した。

そのためには、ジェノサイド行為に使用される武器や軍事支援の移転を停止し、人道支援を妨げずに届け、大規模な住民移動と破壊を止め、殺害を終わらせるために利用可能な外交的・法的手段を尽くす必要があると述べた。

10．表彰と受賞歴

ピレイは、人権、女性の権利、国際司法、平和への貢献によって、数多くの栄誉を受けてきた。

  • 2003年： 第1回グルーバー女性の権利賞。

  • 2009年： 『フォーブス』誌の「世界で最も影響力のある女性」で第64位。

  • 2009年： アメリカン・アカデミー・オブ・アチーブメントのゴールデンプレート賞。ケープタウンの聖ジョージ大聖堂で、デズモンド・ツツ大主教から授与された。

  • 2023年： 世界法律家協会のルース・ベイダー・ギンズバーグ名誉メダル。

  • 2025年： シドニー平和賞。

  • 2026年： オロフ・パルメ賞。

  • 2026年： 原文によれば、平和と国際法の推進に尽力した功績により、ノーベル平和賞を受賞。

原文では、ピレイがノーベル賞を、**「国際犯罪のすべての生存者」**と、思いやりと勇気によって不処罰を許さないよう努める国際刑事司法の擁護者たちに捧げたと記されている。

11．名誉学位

ピレイは、次の大学などから名誉学位を授与されている。

  • 南アフリカ・ダーバン工科大学

  • 南アフリカ・ケープタウン大学

  • 英国・ダラム大学

  • 米国・ニューヨーク市立大学ロースクール

  • 英国・ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス

  • 南アフリカ・ローズ大学

  • ベルギー・ルーヴェン・カトリック大学

  • オランダ・エラスムス大学ロッテルダム校

    （英語版ウィキより）

    Navanethem “Navi” Pillay (née Naidoo; born 23 September 1941) is a South African jurist who served as the United Nations High Commissioner for Human Rights from 2008 to 2014. An Indian South African of Tamil origin, Pillay was the first non-white female judge of the High Court of South Africa. She has also served as a judge of the International Criminal Court and president of the International Criminal Tribunal for Rwanda. She was awarded the Nobel Peace Prize in 2026 for her efforts to promote peace and international law. She is the first South African woman awarded the Nobel Peace Prize.[1]

    Pillay was born and raised in Durban, where she later attended the University of Natal, receiving her Bachelor of Arts in 1963 and her Bachelor of Law in 1965. After university, Pillay pursued a career as an attorney and served under criminal defence attorney N.T. Naicker, joining the legal defence against apartheid. In 1967, Pillay started her own law firm and became the first woman to do so in her home province of Natal. In 1981, Pillay attended Harvard University and earned her Master of Law. In 1988, she completed her thesis and graduated from Harvard Law School with a Doctorate of Jurisprudence.

    Pillay was nominated and confirmed to the High Court of South Africa by the Judicial Service Commission under supervision of the bar association in 1995. In 1995, President Nelson Mandela and Justice Minister Dullah Omar nominated Pillay to the U.N. Security Council for a judgeship on the International Criminal Tribunal for Rwanda (ICTR). Between 1999 and 2003, Pillay served on the ICTR, and was elected President Judge. In 2003, the Assembly of States Parties to the Rome Statute of the International Criminal Court (ICC) elected her as a judge in the ICC, where she served as member of the Appeals Chamber until 2008. In 2008, with the approval of the United Nations General Assembly, Secretary-General Ban Ki-moon appointed Pillay the UN High Commissioner for Human Rights.

    She is an ad hoc judge of the International Court of Justice on The Gambia v Myanmar.[2] She was also the chair of the UN Independent International Commission of Inquiry on the Occupied Palestinian Territory.

    Early life and education

    Durban, South Africa, hometown of Navi Pillay

    Navanetham Naidoo was born to Narrainsamy Naidoo and Santhama Naidoo on 23 September 1941 in a poor neighbourhood of Durban, province of Natal, Union of South Africa, into a family of Indian Tamil origin.[3][4][5] Her grandparents came from India as indentured servants to work on South African sugar plantations in Natal in the 1890s.[3] Her parents had an arranged marriage during their early teens and had eight children, the fifth being Pillay.[6] Narrainsamy was a bus-driver by trade and took up other jobs such as fishing to supplement their income while Santhama was a homemaker.[6] The two raised their family with strong Hindu values, emphasizing equality between the men and women in the family.[6]

    While most of Pillay’s counterparts during elementary school were married off, her parents insisted she and her two other sisters attend school like their brothers.[3] At the time, there were more children in South Africa than there were spots in schools.[6][3] Adamant on ensuring education for all her children, Pillay’s mother would wait in long admission lines, using the birth certificates of her older children to get her younger children into school.[6] With limited money for school supplies, Santhama Pillay would stitch together notebooks for her younger children, using blank pages from the used notebooks of her elder children.[3]

    In school, Pillay experienced an environment completely different than her home life, learning a new religion in a new language.[6] Despite their personal beliefs, teachers were strictly prohibited from addressing politics, including apartheid, out of fear that the school administration would retaliate.[6]

    Pillay had her first encounter with the law when she was five years old and testified in court after being robbed of 5 pounds.[6] Her mother had given her the money to give to her father as these were his wages for the month.[6] While the subject was convicted, the court did not return the money to her father.[6]

    Pillay received many accolades for her writing during her early childhood. When she was 10 years old, Pillay wrote an in-class essay on how black individuals received heavier sentences than their white counterparts in South African courts using information she had overheard from her parents and teachers since she could not access radios or newspapers.[6] At age 14, Pillay submitted an essay on why South Africans should buy South African–made commerce to a competition held by the Durban Chamber of Commerce and later received a bronze medal for her work.[6] At 15, Pillay published an essay on the role of women in instilling values in children which earned her an award of books from the Jewish Women’s Union.[6]

    Supported by donations from the local Indian community, she graduated from the University of Natal with a BA in 1963 and an LLB in 1965.[6] She was sponsored by the citizens of Clairwood, the Durban City Council, and a scholarship from the university.[6] During her years at the University of Natal, the campus was extremely politically active.[6] Most classes and graduations were segregated which infuriated many students on campus.[6] Under apartheid, Pillay was forced to share what limited resources they were given amongst all non-white students at the university.[6] She once had to share a required textbook in a non-white library with 20 of her other non-white classmates.[6] In 1959, South Africa passed the Separate Universities Act which forced previously de-segregated universities to re-segregate.[6] As a result, Pillay was forced to transfer to the nearest non-white university, University at Salisbury Island, after her first year of university.[6] While the University of Natal offered an LLB program, University at Salisbury Island did not.[6] She filed for an exemption with Minister of Justice, calling the office directly after receiving no response and was then able to return to Natal, where she could finish her degree.[6]

    She later attended Harvard Law School under the foreign exchange Harvard–South Africa Scholarship Program,[7] earning an LLM in 1982 and a Doctor of Juridical Science degree after completing her thesis in 1988.[6][3] Pillay was the first South African to obtain a doctorate in law from Harvard Law School.[8]

    Personal life

    She met her husband Paranjothee “Gaby” Anthony Pillay in 1962 as the first lawyer she offered a contract of articles to.[6] The two married in January 1965 and went on to have two daughters.[9]

    Pillay has spent much of her legal career advocating for the preservation of international human rights law, with a special focus on crimes regarding rape and sexual violence.[10] She was very involved in the anti-apartheid movement, defending political opponents of apartheid in their cases against the state for poor prison conditions and the wrongful use of torture.[11][6]

    Shadow work

    After graduating University of Natal, Pillay had the choice of becoming an advocate or an attorney.[6] Pillay chose to pursue a legal career as an attorney, which required two years of service as an attorney before becoming an admitted attorney.[6] For two years, she served under N.T. Naiker, a member of the African National Congress. Naiker was often under house arrest and had to rely on Pillay to testify for his clients in court.[6]

    In 1967, Pillay became one of three women admitted as attorneys, and the first non-white[12] woman to open her own law practice in the province of Natal.[13] She says she had no other alternative: “No law firm would employ me because they said they could not have white employees taking instructions from a coloured person”.[14] As a non-white lawyer under the apartheid regime, she was not allowed to enter a judge’s chambers.[14]

    Private practice

    Navi Pillay’s Alma Mater Harvard Law

    During her 28 years as a lawyer in South Africa, she defended anti-Apartheid activists[15] of the African National Congress, the Unity Movement, the Black Consciousness Movement, and Azapo.[6] She also helped expose the use of torture[15] and poor conditions of political detainees.[14] When her husband was detained in 1971 under the Terrorism Act, she successfully sued to prevent the police from using unlawful methods of interrogation against him.[16] In 1973, she won the right for political prisoners on Robben Island, including Nelson Mandela, to have access to lawyers in State v Kader Hassim and 9 others and State v Harry Gwala and 9 others.[6][17] While providing legal counsel, her clients recommended she consult judges with expertise in international law and humanitarian law on their cases.[6] Pillay then applied to and attended Harvard University in 1981 under the foreign exchange Harvard-South Africa Scholarship Program and earned her Master of Law.[6] The Harvard-South Africa Scholarship Program was a foreign exchange program created by anti-apartheid activists on Harvard’s campus.[3] They demanded that if the university were to continue to invest in companies that did business with South Africa under apartheid that they offer opportunities for South African students to study at Harvard.[3] After completing her thesis, she graduated from Harvard Law School with a Doctorate of Jurisprudence in 1988. She co-founded the Advice Desk for the Abused and ran a shelter for victims of domestic violence.[16] As a member of the Women’s National Coalition, she contributed to the inclusion in South Africa’s Constitution of an equality clause prohibiting discrimination on the grounds of race, religion and sexual orientation.[18] In 1992, she co-founded the international women’s rights group Equality Now.[18]

    High Court of South Africa

    In 1995, the year after the African National Congress came to power, Pillay was nominated and confirmed to the High Court of South Africa by President Nelson Mandela and the Judicial Service Commission[19] under supervision of the bar association, becoming the first non-white woman to serve on the court.[6][13][19]

    The Judicial Service Commission is a group of jurists hand picked by the President of South Africa to screen incoming candidates on the High Court of South Africa and compile the list of nominees.[20] Pillay’s connection with Nelson Mandela during their work against apartheid made her a familiar name to Mandela during his presidency, putting her on the short-list for the nomination to the court.[3] Shortly after her appointment, President Mandela called Pillay to personally congratulate her on her judgeship, stating “your appointment gives me great personal joy”.[6] She noted that “the first time I entered a judge’s chambers was when I entered my own.”[17]

    Her tenure on the High Court was short, as the United Nations General Assembly elected her to serve as a judge at the International Criminal Tribunal for Rwanda (ICTR) shortly after.[14][21]

    International Criminal Tribunal for Rwanda (1995–2003)

    In 1995, the Minister of Justice Abdullah Omar and President Mandela submitted Pillay’s name as a nominee for the U.N. Security Council and a judge on the U.N. International Criminal Tribunal for Rwanda (ICTR).[19] Between 1999 and 2003, Pillay served on the ICTR and was elected President Judge.[22] She served for eight years, including four years as president.[21] She was the only female judge for the first four years of the tribunal.[23] Her tenure on the ICTR is best remembered for her role in the landmark trial of Jean-Paul Akayesu, which established that rape and sexual assault could constitute acts of genocide.[24][23][25][22] Pillay said in an interview, “From time immemorial, rape has been regarded as spoils of war. Now it will be considered a war crime. We want to send out a strong signal that rape is no longer a trophy of war.”[25]

    Notable cases

    Rape as a form of genocide

    In the case of The Prosecutor v Jean-Paul Akayesu on 2 September 1998, the court indicted Akayesu for being individually responsible for death and harm of Tutsis during the Rwandan Genocide.[26] It was during the case that Pillay was able to set an international legal precedent which considered rape as a form of genocide and a crime against humanity.[27] The court argued that crimes against humanity are not defined by their discriminatory intent.[28] Rather, an act is considered a crime against humanity if it “part of a widespread or systematic attack against any civilian population”.[28] In this case, Akayesu was mayor of the Taba commune where many Tutsi women took refuge and purposefully instructed the militia group to target and rape civilian women.[29][30]

    The role of media in inciting violence

    Pillay also served on the Prosecutor v Ferdinand Nahimana, Jean-Bosco Barayagwiza, Hassan Ngeze trial regarding the role the Radio Television Libre des Mille Collins (RTLM) and the Kangura magazine in spreading hate propaganda against the Tutsis.[6] The criminal tribunal found that Ferdinand Nahimana was indicted for the direct and public incitement to commit genocide while working at the radio station RTLM.[31] Jean-Bosco Barayagwiza was also indicted for the direct and public incitement to commit genocide at the RTLM and for his work with the Coalition for the Defence of the Republic.[31] Hassan Ngeze was also charged for the incitement of genocide in relation to his work with Kangura magazine.[31] The case was significant for considering the role media plays in politics and public opinion, and its real life ramifications.[32]

    International Criminal Court (2003–2008)

    Pillay garnered international recognition for her work as a judge on the ICTR and caught the attention of the members of the Women’s Caucus for Gender Justice during the late 1990s.[27] Impressed by her work, women’s advocates wanted to ensure the protection of women’s rights during the establishment of the International Criminal Court.[33] The Women’s Caucus gained enough momentum to attend PrepCom and the Rome Diplomatic Conference where they codified women’s rights into the ICC statute, advocating that there be quota for the number of women judges on the bench and the use of “gender” instead of “sex” in the ICC provisions of the Rome Statue.[33][27] After the establishment of the ICC, Pillay became one of the first judges to ever serve on the court.[34]

    Pillay was nominated to serve on the International Criminal Court’s Appeal Chambers by the Assembly of State Parties to the Rome Statute on 7 February 2003.[34][35][10]

    She was elected to a six-year term that March, but resigned in July 2008, effective 31 August 2008, in order to take up her position with the UN.[36]

    One of the first cases to appear in the International Criminal Court was The Prosecutor v Thomas Lubanga Dyilo for enlisting children under 15 years old to the armed militias inciting violence between the Hema and Lendu ethnic groups in the Ituri, north-eastern region of the Democratic Republic of the Congo.[37] While Dyilo was convicted for his war crimes in 2012, Pillay served on the appeals chamber during the pre-trial phase of the case from 2006 to the end of her term in 2008.[38]

    High Commissioner for Human Rights (2008–2014)

    Navi Pillay Speaking as High Commissioner for Human Rights in the U.N.

    On 24 July 2008, UN Secretary-General Ban Ki-moon nominated Pillay to succeed Louise Arbour as High Commissioner for Human Rights.[39][40][41][42] The United States reportedly resisted her appointment at first, because of her views on abortion and other issues, but eventually dropped its opposition.[15] At a special meeting on 28 July 2008, the UN General Assembly confirmed the nomination by consensus.[9] Her four-year term began on 1 September 2008.[9] Pillay says the High Commissioner is “the voice of the victim everywhere”.[14] In 2012, she was given a two-year second term.[9][7]

    In 2009 Pillay called for international action to end caste discrimination and published the opinion piece “Tearing down the wall of caste”[43] and subsequently gave a poignant interview in The Nation where she called for adopting UN Principles and Guidelines on caste-based discrimination[44]. She followed up in 2013 with a strong statement on caste and gender at the UN Human Rights Council[45].

    Pillay voiced support for a gay rights resolution in the UNHRC, which was approved in 2011.[46] She also signed a document “Born Free and Equal”, about sexual orientation and gender identity in international human rights law, during her term.[47]

    Pillay expressed concern about pressure being placed on private companies to enact a financial blockade against WikiLeaks in 2010. She said such action was a violation of WikiLeaks’ right to freedom of expression.[48] At a news conference in July 2014, she referred to Edward Snowden as a “human rights defender” and said, “I am raising right here some very important arguments that could be raised on his behalf so that these criminal proceedings are averted.”[49]

    In a speech on 8 June 2012, Pillay blacklisted the provincial government of Quebec in Canada for human rights violations concerning the rights to peaceful protest and free expression for its student protesters, specifically in Canada.[50] The bill in question, Bill 78, required that protest groups over 50 must gain approval from authorities at least 8 hours before the planned start of the protest.[50] The reaction from human rights NGOs was mixed.[50] Quebec official sources criticized Pillay for comparing Quebec with areas known to have worse records.[50]

    Pillay’s call in 2012 for the suspension of sanctions against the Robert Mugabe regime in Zimbabwe was criticized by civil society groups in the country, which accused the Zimbabwean government of manipulating Pillay into overlooking the human rights violations committed by the government.[51]

    Civilians displaced during Sri Lankan Civil War.

    Her 2013 criticism of the Sri Lankan government being an authoritarian state,[52] in alleging human rights violations and atrocities committed by them against Tamil civilians at the end of the Sri Lankan civil war, led the government and its supporters to apportion her own Tamil descent as the only reason for her criticism, a claim she strongly denies.[53]

    During the 2014 Gaza war, Pillay stated that both Israel and Hamas had likely violated international law.[54] Her statement that Israel had engaged in the “apparent targeting… of seven children playing on a Gaza beach”[55] during the 2014 Gaza war beach bombings was criticized in a Fox News op-ed by Anne Bayefsky as “incitement to hate”.[56] Pillay also criticized US funding of the Iron Dome program, noting that “no such protection has been provided to Gazans against the shelling”.[57][58] Liel Leibovitz in an article for Tablet, described the statement as a “hilariously delicious absurdity”.[59] On 25 July 2014, the United States Congress published a letter addressed to Pillay by over 100 members in which the signatories asserted that the Human Rights Council “cannot be taken seriously as a human rights organisation” because of their investigation of Israel’s conduct during the war.[60][61]

    In August 2014, she criticized the international community over its “paralysis” in dealing with the more than three-year old Syrian Civil War, which by 30 April 2014 had resulted in 191,369 deaths.[62]

    International Court of Justice

    The composition of the bench of the International Court of Justice varies from case to case, and will choose a judge ad hoc to serve on the bench if there are no judges of the nationality of one or both of the parties.[63] The party of Gambia designated her as judge ad hoc and she has been serving on the bench since 2019.[2]

    Pillay has been serving as a judge ad hoc on the Rohingya genocide case for crimes of genocide since 2019, having been designated by the Gambia.[64] The case was brought by Gambia against Myanmar for violating the Genocide Convention against the ethnic group Rohingya.[65] Despite pushback from Myanmar, the court approved Gambia’s case as admissible in court and continues to hold hearings.[64] The case is notable in that it involves another country suing another for war crimes in another jurisdiction, which has created a lot of pushback in the international community regarding the ICJ’s jurisdiction.[65]

    Commission of Inquiry on Occupied Palestinian Territory

    Pillay was chair of the UN Independent International Commission of Inquiry on the Occupied Palestinian Territory, created after the 2021 Israel–Palestine crisis, until November 2025.[2] In July 2022 Miloon Kothari, a member of the commission, alluded to a “Jewish lobby controlling social media” while speaking about attempts to discredit the commission. Pillay stated that Kothari’s comments had been taken out of context.[66][67] The US and Europe were vocal about their disapproval of the establishment of the commission because it had no formal end date, to which Pillay responded that “the [Israeli] occupation does not have an end date either and you tend to support that occupation”.[68]

    In June 2024, the commission determined that war crimes have been committed both by Hamas and Israel in the wake of the 7 October attacks.[69][70] Pillay has denounced Israel as disproportionately targeting children, and has been hesitant to call Israel’s actions self-defence.[68] In response, critics such as the Jerusalem Center for Public Affairs called her comments antisemitic.[71] The three members of the commission announced that they were planning to resign in July 2025.[72]

    In September 2025, the Commission of Inquiry determined that Israel had committed genocide during the Gaza war.[70][72]

    In an op-ed in The New York Times, Pillay stated that the world has an obligation to prevent genocide, including “halting the transfer of weapons and military support used in genocidal acts, ensuring unimpeded humanitarian assistance, stopping the mass displacement and destruction, and using all available diplomatic and legal means to stop the killing”.[73]

    Recognition and awards

    In 2003, Pillay received the inaugural Gruber Prize for Women’s Rights.[74]

    In 2009, Forbes ranked her as the 64th most powerful woman in the world.[75]

    In 2009, she received the Golden Plate Award of the American Academy of Achievement presented by Awards Council member Archbishop Desmond Tutu at an awards ceremony at St. George’s Cathedral, Cape Town, South Africa.[76][77]

    In 2023, she received the World Jurist Association Ruth Bader Ginsburg Medal of Honor at the World Law Foundation’s Rule of Law Digital Center.[78]

    In 2025, she was awarded the Sydney Peace Prize.[79]

    In 2026, she was awarded the Olof Palme Prize[80] and the Nobel Peace Prize[81] for her efforts to promote peace and international law.[82] Pillay dedicated her Nobel Prize to “all of the survivors of international crimes” and to those defending international criminal justice “whose compassion and courage continue to ensure that impunity will not be allowed to reign.”[83]

    Honorary degrees

    Pillay has also been awarded honorary degrees by

    From English Wikipedia

Leave a Reply